Một quy định nổi tiếng trong các hợp đồng quốc tế là khi xảy ra tranh chấp, các bên phải cố gắng giải quyết bằng thương lượng trước khi đưa tranh chấp ra cơ quan tài phán. Đây là điều khoản nhằm đảm bảo thiện chí giữa các bên. Tuy nhiên, trên thực tế, quá trình đàm phán khó có thể diễn ra suôn sẻ khi các bên không xem xét vấn đề một cách khách quan. Đây là lúc một bên thứ ba độc lập có thể trợ giúp trong một cuộc tranh luận có thể không có kết quả. Đây cũng là lý do tại sao các hợp đồng quốc tế thường quy định rằng các bên phải cố gắng giải quyết tranh chấp thông qua giải quyết tranh chấp thay thế (ADR) trước khi đưa vấn đề ra tòa án hoặc trọng tài.

Theo nghĩa rộng, “giải quyết tranh chấp thay thế” được hiểu là “sự thay thế” cho thủ tục tư pháp thông thường. Như vậy, trọng tài cũng là cơ chế giải quyết tranh chấp nhân danh Tòa án. So với tòa án, cơ chế trọng tài mang lại sự bảo mật cũng như linh hoạt hơn cho các bên. Tuy nhiên, chức năng của thẩm phán và trọng tài viên là phân xử, không phải cơ quan nào cũng đưa ra cách giải quyết tranh chấp nhanh chóng mà thay vào đó là xác định trách nhiệm của các bên tranh chấp.

Có nhiều phương pháp giải quyết tranh chấp thay thế, vì vậy điều quan trọng cần lưu ý là sự khác biệt chính giữa các phương pháp ADR. Ví dụ: hòa giải – một phương pháp tùy chọn có sự tham gia của bên thứ ba độc lập để giúp các bên đạt được thỏa thuận giải quyết tranh chấp theo cách khách quan hơn và không cần theo thủ tục tố tụng, tòa án hoặc trọng tài.

Một số hình thức ADR kết hợp các yếu tố bắt buộc và tùy chọn, chẳng hạn như “hòa giải/phân xử” (“med”/”arb”). Có hai loại thủ tục phổ biến này: Loại thứ nhất, hòa giải viên trở thành trọng tài viên nếu hòa giải thất bại. Ở hình thức thứ hai, nếu quá trình hòa giải không thành thì vai trò của hòa giải viên bị chấm dứt và tranh chấp được đưa ra tòa án trọng tài để giải quyết. Quy trình thứ hai có thể được coi là một quy trình trôi chảy hơn vì việc đưa tranh chấp từ người hòa giải sang trọng tài viên phân biệt rõ ràng giữa vai trò của người hòa giải là người cố gắng giúp các bên đàm phán giải quyết tranh chấp và trọng tài viên – người giải quyết tranh chấp. đưa ra phần thưởng cho các tranh chấp.

Trong số các phương thức ADR, trọng tài quốc tế là phương thức được ưa chuộng nhất hiện nay bởi vì, không giống như các phương thức ADR khác, trọng tài quốc tế dẫn đến một phán quyết ràng buộc thường là nội dung của phán quyết. Các quyết định không bị tòa án quốc gia xem xét lại và có giá trị ràng buộc cả trong nước và quốc tế, thông qua các công cụ như Công ước New York.

Nội dung trên được tổng hợp từ International Arbitration (6th edition), Nigel Blackaby, Constantine Partasides QC & Alan Redfern, Martin Hunter, paras 1.135 – 1.139.